发贴人：白色帝企鹅

　　发贴时间：2010－4－3

　　对于凡人的价值，我一贯的观点认为重要的有两个，一是文学性即故事性，在此方面凡人的强大众所共见，毋庸置疑；二是讽刺性即对世情的投射，也许WY有意为之，也许无意为之，无论怎样都是了不起的。

　　对于修仙所反映的“道”，这方面不是太重要，凡人的好就好在没有大加阐释，例如月票榜总领先的那两位，那样做反而落了下乘，成了糟粕。

　　但是通过凡人的人物和情节，读者自己有所体会另当别论，如边荒道友，他的几个帖子都很可观。

　　有的道友就不同了，看重这个道但是又没弄透彻，当真是不取精华，反取糟粕。

　　天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。

　　我读网络小说不多，好像是从诛仙开始，这句话成为网络小说的名言了，有道友以指出，诛仙根本没搞懂这句话的含义，可谓谬种流传，贻害无穷。

　　借钱钟书老先生的观点，今天说说老子的这句话。

　　注解一：刍，音CHU除，辞海解释有三义，一为割草，二为喂牲口的草，三为草把。

　　刍狗，一说为草和狗，一说为古代祭祀用茅草扎成的狗，祭祀后则弃去。二说不同，但都指轻贱无用的东西。

　　注解二：“不仁”，下面一段两＃之间是钱老的论述，原文为文言，我略为增加点字词，后面都如此处理。

　　不仁有两种含义，不可不分辨。一如《论语。阳货》之“予之不仁也”或《孟子。离娄》之“不仁暴其民”，是凉薄或凶残的意思。二如《素问。痹论》第四三之“不痛不仁”或《广韵。三十五》之“傻偢、不仁也”，麻木或痴顽的意思。

　　前者忍心，后者无知。“天地不仁”属于后义。杜甫《新安吏》云：“眼枯即见骨，天地终无情”，是解释老子这句话天然浑成之语。

　　现在对于老子这句话的解释，一般都是这样，天地圣人对万物百姓是淡漠的，当作刍狗。无爱无憎，不加干涉。

　　老子全书，讲道法天地，道法自然。“圣人”以天地为仪型，五千言中大书不一书。天地不仁，因此圣人也不仁。但是人真的能做到太上忘情吗？

　　求“合”乎天地“不仁”之“德”，以立身接物，强横的人一定会惨酷而无慈悯，懦弱的人一定会脂韦（阿谀或圆滑）而无羞耻。黄老道德入世而变成韩非子的刑名苛察。《史记。韩非传》“其极惨噭少恩，皆原于道德之意”；《三国志。魏书。钟会传》：“于会家得书二十篇，名曰《道论》，而实刑名家也”，这可以作为佐证。

　　曰“天地不仁”，明事之实然，格物之理也。曰“圣人不仁”，示人所宜然，治心之教也。前者百世之公言，后者一家之私说。至于人与天地合德而成圣，则事愿或相违，心力没不副，仰高钻坚，画虎刻鹄，宜然者又未必果然。此不可不熟察而分别言之也。

　　上面就是钱老先生的观点，出自《管锥编》第二册《老子王弼注》第四则。

　　我很认同，老子的这两句话应该分别对待，上句是客观真理，天地也可以说整个宇宙是物理的，自然的客观存在，不具备思想、意志、感情，无所爱憎，更非主宰。

　　而下句，无论是针对哲人，还是治民治世的人，都是不可能做到的期望，勉强去做，反而画虎不成反类犬。

　　人能法效天地，泯灭人性吗？如果泯灭了人性还能算是人吗？古往今来哪能找出一个能做到这般淡漠忘情的人，包括老子本人。

　　白居易《读老子》：“言者不知知者默，此语吾闻于老君。若道老君时知者，缘何自著五千文？”

　　这一点，倒是魏无涯看得清楚，他在面对古魔的魔气灌体诱惑时，对王天古说的最好，“你二人范什么糊涂！真以为灌注了魔气后。你二人还会是原来地你吗。”

　　因此，建议各位道友以后不必引用老子的这句话了，其实也没有什么意思。我们大家都知道宇宙是按照自身规律运行的了，这方面进化论、物理定律讲的更清楚。

　　至于治世之术，汉初用黄老之术，有文景之治，汉宣帝说的清楚：“汉家自有制度，本以霸王道杂之；奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”

　　无论外儒内法，还是外道内法，都相似。这个话题说下去就远了，暂且打住，还是接着看小说吧。

　　。。。。。。

　　收集整理人：纤纤jojo

　　。。。。。。