那么，他们得分就领先，加头牌就赢了。
现在，损失了二十五分，和头牌赢得的三十分。反而，他俩都输了五元。
如此，这两副牌，李铁如最少损失了十五元。
下午，李铁如再来棋社，已经没有打牌的了；即使有，他也会暂时不再参与。
忽然看到，一本简装本三十二开深蓝色封面的“孙子兵法”，也不知是谁遗落的。好奇之下，小心翼翼地翻看。
心里还好笑呢，下围棋还需要应用兵法吗？此刻他不知道，人们确实有下围棋也是最好的战争游戏的评价。
开篇的始计篇，令李铁如看完大为震动；严格来说，这是他第一次看到兵法类书籍，从未有过的大开眼界。
（始计第一）
孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不危也；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。
计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之，攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。
夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜少算，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
文言文，如果哪怕能够略懂，也还是阅读原文最够味；看译文就好有一比，如同妈妈将食品嚼烂后喂给婴儿一样。
不过，像李亚峰之类，号称非常喜欢历史，而又完全不懂文言的，也大有人在。
如此，只能附上译文，还是方便大众需要吧。
译文：始计第一
孙子说：战争是一个国家的头等大事，关系到军民的生死，国家的存亡，是不能不慎重周密地观察、分析、研究。
因此，必须通过敌我双方五个方面的分析，七种情况的比较，得到详情，来预测战争胜负的可能性。
一是道，二是天，三是地，四是将，五是法。
道，指君主和民众目标相同，意志统一，可以同生共死，而不会惧怕危险。
天，指昼夜、阴晴、寒暑、四季更替。地，指地势的高低，路程的远近，地势的险要、平坦与否，战场的广阔、狭窄，是生地还是死地等地理条件。
将，指将领足智多谋，赏罚有信，对部下真心关爱，勇敢果断，军纪严明。
法，指组织结构，责权划分，人员编制，管理制度，资源保障，物资调配。
对这五个方面，将领都不能不做深刻了解。
了解就能胜利，否则就不能胜利。
所以，要通过对双方各种情况的考察分析，并据此加以比较，从而来预测战争胜负。哪一方的君主是有道明君，能得民心？哪一方的将领更有能力？哪一方占有天时地利？哪一方的法规、法令更能严格执行？哪一方资源更充足，装备更精良，兵员更广大？哪一方的士兵训练更有素，更有战斗力？哪一方的赏罚更公正严明？
通过这些比较，我就知道了胜负。将领听从我的计策，任用他必胜，我就留下他；将领不听从我的计策，任用他必败，我就辞退他。
听从了有利于克敌制胜的计策，还要创造一种势态，作为协助我方军事行动的外部条件。
势，就是按照我方建立优势、掌握战争主动权的需要，根据具体情况采取不同的相应措施。用兵作战，就是诡诈。
因此，有能力而装做没有能力，实际上要攻打而装做不攻打，欲攻打近处却装做攻打远处，攻打远处却装做攻打近处。
对方贪利就用利益引诱他，对方混乱就趁机攻取他，对方强大就要防备他，对方暴躁易怒就可以想方设法激怒他使他失去理智，对方自卑而谨慎就使他骄傲自大，对方体力充沛就使其劳累，对方内部亲密团结就挑拨离间。要攻打对方没有防备的地方，在对方没有料到的时机发动进攻。这些都是军事家克敌制胜的诀窍，不可先传。
在未战之前，经过周密的分析、比较、谋划，如果结论是我方占据的有利条件多，有八、九成的胜利把握；或者如果结论是我方占据的有利条件少，只有六、七成的胜利把握，则只有前一种情况在实战时才可能取胜。
如果在战前干脆就不做周密的分析、比较，或分析、比较的结论是我方只有五成以下的胜利把握，那在实战中就不可能获胜。
仅根据庙算的结果，不用实战，胜负就显而易见了。
“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之，攻其无备，出其不意。”
再重复看一次上面这句，李铁如肃然起敬、诚惶诚恐。
他反思自己的棋，那就过于不上档次了。什么都明明白白，哪有任何妙味可言？
其实，他有些钻牛角尖了。
《孙子兵法》中讨论了一些军事学的重要问题，言简意赅地阐述了基本的军事思想。
此书对中国古代的军事学产生了巨大的影响，被奉为兵家经典。
它是中国古代军人必须研读的一本军事著作，许多著名的军事家都对此书作过注解。