伦敦奥运会，他们在柔道比赛中大失水准，仅分得1金。

　　好在其女子自由式摔跤仍是世界最强的，伦敦奥运会获三个级别冠军，加上体操、拳击、男子摔跤，共得7金，还是比四年前少了两枚金牌。

　　伦敦奥运会男、女足比赛，冠军分别属于墨西哥、美国，可韩国、日本两支男队杀进四强，韩国队最终获得铜牌；日本女足获得银牌。

　　这样的整体成绩，无论在奥运会足球比赛历史上，还是亚洲足球史上，都堪称亮点。

　　还有，本届奥运会，哈萨克斯坦、伊朗、朝鲜选手较之北京奥运会，都提高了成绩。

　　哈萨克斯坦这次获得7金，其中4金来自举重。

　　伊朗夺得4冠，包括三项古典跤第一，还有一项男子举重105公斤以上级金牌。

　　朝鲜的4枚金牌，包括举重3枚、柔道1枚。

　　看得出来，重竞技项目已经成为上述几个亚洲国家有所作为的重点项目。

　　6、奥运奖牌榜约等于GDP世界排行榜

　　本届伦敦奥运会68个国家和地区登上金牌榜，分享奖牌的代表队更是多达78个。

　　体育是各国家和地区竞技实力的比拼，在某种程度上，也是经济实力的比拼。

　　从事高水平的竞技体育运动，无疑是一件十分“烧钱”的事情，如果核算一下本届奥运每一枚金牌的成本，估计大部分都价格不菲，有些甚至是天价。

　　记者把目前的伦敦奥运会奖牌榜和2011年世界银行公布的世界各国家和地区GDP排行榜进行对比，发现二者竟然有很高的关联度。

　　如果说排在奖牌榜前两名的美国和中国，恰好也是国内生产总值第一和第二颇有些巧合的话，那么奖牌榜排名前十位的美国、中国、俄罗斯、英国、德国、日本、澳大利亚、法国、韩国、意大利，也全部跻身世行GDP排名前15名，恐怕就不能简单地用巧合来解释。

　　上届奥运会时，就有学者分析这两个排行榜之间的紧密关系。

　　北京奥运会奖牌榜国家和地区排名，与世界银行2008年7月公布的世界各国和地区GDP排名也是同样高度关联，北京奥运会金牌榜排名前10位的国家全部位列世界银行GDP排名前15名。

　　而登上奖牌榜的87个国家和地区中，有73个位列世行GDP排名前100位。

　　翻开长达一个多世纪的奥运奖牌榜史册，我们发现：世界体育版图从来都不是均衡的，国际体坛的“发达国家”和“发展中国家”界限非常清晰，而它与现实世界的“富国”与“穷国”也有着高度的吻合。

　　有学者研究发现，一个国家的体育活力和它的经济活力之间有着相当密切的“关联度”。

　　而一个国家体育运动水平的高低，也是与这个国家的经济实力直接关联。

　　研究表明，当一个国家解决了温饱问题，人均GDP达到2500美元以上的时候，体育需求将明显地走进人们的生活中。而民众的体育需求又是一个国家群众体育普及、体育产业发展和竞技体育水平提升的基础和动力。

　　当然，一个国家和地区在奥运会上获得金牌和奖牌的能力，不能与其经济发展水平完全画等号。

　　而奥运金牌的数量也不能完全代表一个国家和地区体育发展水平，竞技体育只是衡量其体育总体水平的一个方面，国民的健康状况、体育基础设施、群体普及程度以及体育产业规模等都是重要指标。

　　而竞技体育水平受经济实力、文化传统、民族习惯、体育基础、人口基数等多方面因素的影响，会呈现一些不对等现象。比如印度，它的经济总量世界排名第十，但其竞技体育水平却着实不敢恭维。

　　截至目前，印度只获得了1枚银牌4枚铜牌共5枚奖牌，暂时排在奖牌榜36位。

　　印度在上届北京奥运会上也只获得1金2铜，曾因此遭到国内舆论的批评。

　　刚刚取代英国占据GDP世界排名第六位的新型经济大国巴西本次获得3金4银8铜共15枚奖牌，暂列奖牌榜第16位，但其体育实力快速上升的势头令人刮目。

　　总体来讲，一个国家或地区，无论是政府还是人民，只有在具备了雄厚的经济基础这个“硬实力”之后，才有“闲钱”和“闲力”来打造体育这个“软实力”。

　　因此，衡量一个国家或地区竞技体育水平的奥运奖牌榜和代表国家或地区经济实力的GDP排行榜，在一定程度上出现“殊途同归”的现象，也就很好理解了。

　　7、伦敦奥运照出的中国不是歪的

　　伦敦奥运会北京时间今天凌晨闭幕。

　　它带来了巨大快乐，也让中国人在与世界的集中接触和“半玩半认真”的竞争中新添了不少感悟。

　　我们是谁，世界是谁，奥运会派对上的仓促解答既挺真切，我们也不能掉进去钻了牛角尖。

　　首先，国家仍是世界上最高级别、也很容易识别的真实利益实体。

　　淳朴的爱国主义是任何民族的天性，即使玩，以国家为单位也玩得最热闹，最投入。

　　奥运会不以国家分拨，而找别的实体为单位，肯定很难做到。

　　中国获金牌和奖牌总数第二，美国都是第一，绝大多数中国人都不意外，也没不高兴。

　　“不惜代价争金牌第一”，大概没什么中国人真这样想，“唯金牌论”被一些媒体拎出来批判，应有他由。

　　奥运会一方面是体育精神的聚会，同时它也在相当程度上是国家实力的比拼，这应该是常识。

　　古代奥林匹克的意义之一就是用体育比赛代替战争，当然到了现代奥林匹克，这一涵义被引申了很远。

　　中国的举国体制很难说究竟反映了中国的优势，还是暴露出中国的问题。

　　就奥运会来说，举国体制成功激活了中国民间的竞技体育潜力，把它们发挥到极致。

　　这样的奥运成就不是是个国家搞举国体制就能做到的，也不是倒退几十年经济孱弱的中国能做到的。